協作領導 - 基礎篇(一)

1.1  協作精神

協作精神的基礎是人對人的尊重，明白每個人因應個人年齡、性別、性格、內涵、身心健康狀況、種族、成長背景、教育背景、宗教、文化差異及際遇等不同因素，會從不同角度理解事物，各人或多或少亦有偏差。然而，我們不同背景的人仍然可以透過持守一些協作活動規則，求同存異，集思廣益，彼此交流，為共同持守的核心價值不斷求進。

1.2  自我肯定及個人成長

健康的自我及內涵修養，包括：真誠、謙虛、同理心、耐性、包容能力、勇氣等都有助協作活動進行。相反，每個人在童年或過去未妥善處理的心理健康問題，可能會發展出性格弱點或負面思想行為，如：易怒、討好、偏執、自我中心等，這些態度和行為或多或少也會影響協作活動進行。故此，協作組織宜為每一位參與協作活動的參加者持續提供正規或非正式的相關訓練，亦可在每次活動前後加入認識自我、肯定自我及其他建立自信的活動，促進個人成長。此外，個人亦可主動多參與相關的講座或訓練，在需要時更應接受輔導服務或心理治療，改善心理健康。

協作群體必須學習包容，不應胡亂把人標籤，多建立別人的自尊，多欣賞別人的長處及潛能，少對別人作負面評價。不應把人比下去以顯得自己比別人優勝，這反而是缺乏自信的表現。

自我價值觀

此外，我們如何看自我及別人的價值，會影響關係建立及合作。人的真實價值及主觀價值觀是有所不同的。另外，人的自我價值觀會受環境及後天條件所影響，可較易或較難向健康或不健康的方向發展。人若增强其心理價值觀，便有較高能力保持自我價值觀向健康的方向發展，即使面對不利的外在壓力或轉變。

自我價值觀	類別	備註
人作為人的原始價值	基礎價值	人的尊嚴，共同價值
生理價值	原始價值	生理能力，隨年齡增强及退化。
心理價值	原始價值	智慧、內涵及協作能力
技能及擁有物	社會價值	財產及權力；巿場價值，較重視競爭和比較
成就	社會價值	社會貢獻，較重視分享

發展强的心理價值

人對自我有正確的認識及正面的思想有助提高個人的自我價值觀。强的自我價值觀有助我們身心的健康發展及建立關係。

自我認識	正面的思想
身心健康	l   我可以透過學習、參加訓練、接受輔導及治療，並嘗試改變自己的生活習慣，從而改善身心健康 l   我可以發展身心潛能 l   我可以培養自己的內涵 l   我可以發展個人興趣 l   我要好好愛錫自己，讓自己鬆一鬆，不時奬勵下自己
自我肯定	l   我是獨一無二的 l   我有個人思想和感受 l   我有個人品味和觸覺 l   我有獨特的個性，但有發展空間 l   我不用低扁別人來肯定自己 l   我有缺點，也有優點，而且可以作出改變 l   我十分欣賞自己不虛偽的態度 l   我十分欣賞自己能自省、不固執和不斷改進的態度 l   我不用自責，我可以作出改變 l   別人對我的批評，只是一個參考
獨立思考和判斷	l   我能自省 l   我能理性分析問題而不盲從附和 l   我能作成熟和負責任的決定 l   我能提升及運用智慧 l   我能面對一切困難，知所進退，按步就班地尋求解決方法 l   我會學習在一切事物取一個平衡 l   我不用抱怨，我可以作出許多選擇
個人成長	l   我可以享受人生的每一階段，接納自己的限制，好好地生活 l   我明白人都是在跌跌踫踫中成長的 l   我會在現實和理想中取得平衡 l   我會追求真、善、美的事物 l   我會學習愛己愛人 l   我可以追求夢想及自己的人生

人要學習提高意識，當一些對己對人的負面訊息出現時，便告訴自己內心這些責備或控訴是否過分，是否準確，是否正確。我們可以學習增强自己的意識，多點欣賞自己值得欣賞的地方，多點讚賞自己。另外，我們可以發展內在美，提升正面的自我價值及能力。

內在價值	價值觀	訓練及發展方向
創意	l   我有豐富的想像力 l   我可以創造更美好的事物	覺察、思考、嘗試、解難
智慧	l   智慧是可以提升的 l   知識不完全等同智慧	學習，交流，體驗，思考，發問，解難。
謙虛	l   我明白自己也有不足之處 l   我明白自己不是完美的	自省(欣賞自己之餘是否有把別人比下去); 自我肯定
勇氣	l   能表達自己的思想與感受 l   能面對恐懼而不退縮 l   能面對困難而不找藉口 l   能面對錯誤而悔改 l   能面對事實 l   能面對未知的將來及環境 l   能面對失敗和痛苦而求進	嘗試正視及面對生活每一困難、限制及自己的弱點；嘗試突破
包容	l   別人和自己都有不同的背景、文化差異及限制 l   別人和自己都有轉變和進步的空間，有不同的步伐 l   別人和自己都各有長處與短處	溝通；協作；檢討；培養欣賞別人及尊重別人成長步伐不同的能力
同理心	l   明白每個人在他的背景、角度及經驗上有實在的個人感受及理解 l   明白對方的感受與看法不等同認同對方的看法 l   不輕易論斷別人的不是	聆聽；加强代入對方的立場及角度去看和感受事物的能力及技巧訓練
知足	l   我珍惜並享受自己現時所有的，即使是面對痛苦或艱難，也是磨練，要在其中學習寶貴的功課。	檢討；自我肯定
堅毅	l   不逃避一切困難和挑戰 l   一步一步向健康的人生目標努力和奮鬥 l   充滿希望與理想	自我肯定;智慧提升;心智潛能發展

Collaborative Leaders for Social Good 協作領袖服務隊

協作領袖服務隊乃是社會服務的義工團隊。義工團隊將透過協作領導，共同策劃、組織及執行各項有利社會公益的義務工作。Collaborative Leaders for Social Good, a voluntary service team, shall design, organize and execute voluntary projects to serve the communities through collaborative leadership.

義務工作項目 Projects

1. 成立香港歷奇遊樂場協會 - 共創本港首個歷奇遊樂場!!

    Establishing Hong Kong Adventure Playground Association

2. 讀書會運動普及計劃 - 民主平等的學習平台

    Reading Circles Promotion Projects

3. 30 ZONE推廣計劃- 發展以人為本的道路及社區環境

    30 ZONE Design and Promotion Projects

4. 閱讀服務 - 為長者及其他有需要人士(包括病童)提供閱讀服  務

     Reading Services for the aged and the needy

5.  漂書點推廣計劃 Book-crossing stations initiatives

Join 參加 (請於Facebook event page 點擊 "join" 並留下聯絡資料)

The Spelling Bee Hero

Consider an episode that took place some years ago at the national spelling bee in Washington. D.C. A thirteen-year-old boy was asked to spell echolalia, a word that means a tendency to repeat whatever one hears. Although he misspelled the word, the judges misheard him, told him he had spelled the word right, and allow him to advance. When the boy learned that he had misspelled the word, he went to the judges and told them. He was eliminated after all. Newspaper headlines the next day proclaimed the honest young man a “spelling bee hero,” and his photo appeared in The New York Times. “The judges said I had a lot of integrity,” the boy told reporters. He added that part of his motive was, “I didn’t want to feel like a slime.

When I read that quote from the spelling bee hero, I wondered what Kant would think. Not wanting to feel like a slime is an inclination, of course. So, if that was the boy’s motive for telling the truth, it would seem to undermine the moral worth of his act. But this seems too harsh. It would mean that only unfeeling people could ever perform morally worthy acts. I don’t think this is what Kant means.

If the only reason the boy told the truth was to avoid feeling guilty, or to avoid bad publicity should his error be discovered, then his truth-telling would lack moral worth. But if he told the truth because he knew it was the right thing to do, his act has moral worth regardless of the pleasure or satisfaction that might attend it. As long as he did the right thing for the right reason, feeling good about it doesn’t undermine its moral worth.

The same is true of Kant’s altruist. If he comes to aid of other people simply for the pleasure it gives him, then his action lacks moral worth. But if he recognizes a duty to help one’s fellow human beings and acts out of that duty, then the pleasure he derives from it is not morally disqualifying…

Sandel, J. Michael (2009) Justice: What’s the right thing to do? New York: Farrar, Straus and Giroux.

What’s Moral? Look for the Motive

According to Kant, the moral worth of an action consists not in the consequences that flow from it, but in the intention from which the act is done. What matters is the motive, and the motive must be of a certain kind. What matters is doing the right thing because it’s right, not for some ulterior motive.

“A good will is not good because of what it effects or accomplishes,” Kant writes. It is good in itself, whether or not it prevails. “Even if… this will is entirely lacking in power to carry out its intentions; if by its utmost effort it still accomplishes nothing… even then it would still shine like a jewel for its own sake as something which has its full value in itself.”

For any action to be morally good, “it is not enough that it should conform to the moral law – it must also be done for the sake of the moral law.” And the motive that confers moral worth on an action is the motive of duty, by which Kant means doing the right thing for the right reason.

In saying that only the motive of duty confers moral worth on an action, Kant is not yet saying what particular duties we have. He is not yet telling us what the supreme principle of morality commands. He’s simply observing that, when we assess the moral worth of an action, we assess the motive from which it’s done, not the consequences it produces.

If we act out of some motive other than duty, such as self-interest, for example, our action lacks moral worth. This is true, Kant maintains, not only for self-interest but for any and all attempts to satisfy our wants, desires, preferences, and appetites. Kant contrasts motives such as these – he calls them “motives of iinclination” – with the motive of duty. And he insists that only actions done out of the motive of duty have moral worth.

Sandel, J. Michael (2009) Justice: What’s the right thing to do? New York: Farrar, Straus and Giroux.

什麼是「公民社會」？

最廣義的說法是把「公民社會」定義為「由公民組成的社會」。這句話表面上好像說公民社會就是社會了，沒有增加我們對世界的認識，其實不然。此定義的核心是組成這社會的個體所採用的身分 --- 「公民」……公民身分會引申出一連串的權利，而這些權利往往是通過憲法來保護的。馬歇爾(Thomas H. Marshall) 有系統地將這些權利分成三種：

公民權利 (civil rights)

言論、集會、結社、遊行等自由

政治權利 (political rights)

選舉權與被選權

社會權利 (social rights)

經濟及醫療保障

上面這種定義的最大問題是把公民社會的基礎建立在個人身上，而許多學者認為「自組織」(self-organization)才是公民社會的核心。為什麼？公民社會的理念是和自由主義的思想緊密相扣的。如果人的自由和平等權利有至高的價值，便應加以保護。由於政府容易侵犯個人的自由和權利，如何限制政府的權力成為自由主義中心課題。除了憲法和選舉外，公民社會也是制約政府的有效手段。分散的公民是難以監督政府的，公民必須在政府體制外結成社團方能制衡政府、維護權利。

因此，本文認為公民社會是由自主、多元開放的社會團體或網絡所構成的公共領域。通過此一領域，公民可進行溝通合作，保障個人權利和促進公共利益。這些自組織可以是正規的社會團體，亦可以是較鬆散的社會或虛擬的網絡，但它們必須處於政府架構以外來體現其自主性。此外，這些團體亦必須遵從「自願性」原則，對公民的加入和離開不能施加壓力，才稱得上是多元開放。

(摘錄自陳健民(2011)香港的公民社會與民主發展。二十一世紀雙月刊，總第一二八期。)