非營利組織的角色與功能

根據美國學者凱默爾(Kraemer)從大多數非營利組織的特性、目標與積效等研究分析，認為非營利組織在現代國家之角色功能可歸納為四種：

1) 開拓與創新的角色功能

非營利組織因具有彈性、功能自發性、民主代表性的特色，對社會大眾的需求知覺十分敏銳，經常運用組織多樣化的人才，發展出適時的策略，付諸規劃執行，並從實際行動中驗證理想，制定出合適的策略和方案，引導社會革新。

2) 改革與創導的角色功能

非營利組織在廣泛參與社會的實踐中，比較瞭解社會存在的問題和群眾的需求，經常會通過實踐開展討論和遊說，促成社會態度的轉變，進而推動公共政策或法規的制定與完善。

3) 價值維護的角色功能

非營利組織透過公益活動的實際運作，鼓勵社會大眾積極參與對社會公共事務的關懷，提供社會菁英人才的培育，有助於民主社會理念和各種社會正面價值觀的維護。另外，對增進社會大眾的知識、提升人格及人性尊嚴的啟發具有正面意義。

4) 服務提供的角色功能

當政府礙於資源與價值優先順序規劃的限制，而無法充分實踐其保衛社會福利功能時，非營利組織的多種類、多樣化的服務傳輸，正好彌補這項不足；相對的也提供人民更廣泛的選擇機會，發揮尊重人的本意。

蘇佳善，《民主推進器-兩岸三地的公民社會》(臺北巿：獨立作家，2014)，頁106-107。

建立公平社會

中國改革開放三十年，經濟上取得了有目共睹的成就，但在發展過程中，卻也造成很大的社會不公，一些低下階層未能從中獲益，貧富懸殊問題更是日益加劇。經濟的不平等，帶來機會的不平等，帶來階級分化，帶來形形色色的對弱者的宰割，一些公民不能享有最基本的教育、醫療和退休保障，活在貧困邊緣。羅爾斯的差異原則告訴我們，如果我們真的重視人人平等，真的重視社會正義，那麼社會發展的目標，不應該只是讓一部分人富起來，而是所有人都能從中獲益，包括社會中最弱勢的階層，這是一個值得我們追求的目標。

周保松(2010)，《自由人的平等政治》，北京：三聯，頁77。

道德人的兩種能力

羅爾斯認為，道德平等的基礎，是由於我們最低限度地擁有兩種能力，因而被視為道德人(moral person) ，並由此應該享有平等的權利。他說：

「道德人有兩個主要特點：第一是他們能夠擁有(也被設想為擁有)一種關於他們人生觀(conception of good)(表現為一個理性的生活計劃)的能力，第二是他們能夠擁有(也被設想為獲得)一種正義感的能力，即至少在最低程度上，能夠在一般情況下有效地應用及依從正義原則行事。我們用原初狀態中對人的描述，勾勒出將被選擇的正義原則所應用的對象……於是我們看到，這種道德人格的能力，是配享得平等正義的資格的充分條件(sufficient condition for  being entitled to equal justice)。」(TJ, 505/422 rev.)

具體點說，第一種能力，是指一種形成、修改及理性地追求不同人生觀的能力，只有擁有這種能力，人才可以自主地選擇自己的人生計劃，過自己認為值得過的生活。第二種能力是指能夠了解、應用並依正義原則行事的能力。這種能力令我們可以作出自主的道德判斷，參與訂立及自願接受正義原則的規範。羅爾斯認為，作為經驗事實，絶大部分人在正常環境下，成長到某一階段，自然擁有這兩種能力。更重要的是，雖然發展這兩種能力的程度，人人各有不同，卻不妨礙人們作為平等的道德人的資格，因為關鍵是人們具有作為道德人的潛能，而不是該潛能實現的程度。”一個擁有這種能力的人，無論其能力是否已經得到發展，都能得到正義原則的徹底保護。”(TJ, 509/445-446 rev.) 因此，雖然人們存在著種種先天和後天的差異，但就作為理性能動者()，可以自主地形構人生計劃和服從道德原則的能力這點而言，我們是平等的。

周保松(2010)，《自由人的平等政治》，北京：三聯，頁40-41。

自由主義 Liberalism

自由主義有不同流派，而我認為，羅爾斯所代表的左翼自由主義傳統提供的正義社會圖像，值得我們認真對待。最主要的原因，是這個傳統將自由和平等作為現代社會的核心價值，並以此為基礎建構公正的社會制度。我相信，人們對自由平等可以有不同詮釋；但我不相信，公然反對自由平等的理論和制度，可以有道德正當性，並能贏得人民的支持……

……自由主義最根本的理念，是將人理解為自由人，具有平等的道德地位，並願意在一起進行公平的社會合作，從而確保每個公民享有充分的自由和足夠的社會資源，去好好追求和實現自己的美好人生。這是自由主義的出發點。這個理念看似平平無奇，背後卻反映自由主義獨特的政治理想：

……首先，自由主義認為政治和道德密不可分。政治生活的最高目的，不是權力鬥爭，不是區分敵我，不是人壓迫人，而是根據正義原則建立一個道德社群，保障人的基本權利，實現人的根本利益，並令得政治權力的行使具有正當性……

……第二，自由主義是以個體為本的政治哲學。自由主義先將人理解為獨立自主，擁有反思意識和價值意識，並有自己人生計劃的個體，然後從個體的視角，追問怎樣的政治秩序才能合理地保障和促進人的根本利益……

……第三，既然自由主義將人理解為可作獨立思考和理性判斷的自主個體，那麼它一定要容許和尊重人們的思想和行動自由。自由的重要，不僅在於人有選擇的能力，也在於人的多元性。……

……第四，自由主義堅持人人平等。所謂平等，是指就每個公民作為獨立自主的自由人這一身分而言，每個人具有平等的道德地位。

註:

“Liberalism”譯為”左翼自由主義”，以便和”放任自由主義”或”右翼自由主義”(Liberitarianism)，又或”新自由主義”(neo-liberalism)作出區分。在歐洲，Liberalism的政治主張，較為接近”社會民主主義”(Social Democracy) 的立場。不過，這些政治光譜的劃分，很易遭過度簡化和誤讀，因為在不同文化不同語境下，所謂左右之分常有不同指涉，而持有相近政治立場的思想家，對於立場背後的理由，亦可能差別很大。讀者如欲評價某位哲學家的觀點，最好是先閱讀原典，準確了解他的論証，然後才下判斷，否則會很易因為哲學標簽而簡化問題。(周保松，頁006註2)

周保松(2010)，<結語：什麼是自由主義>，載於《自由人的平等政治》，北京：三聯，230-237頁。

自由人的平等政治

自由人的平等政治顯然是個道德理想。它肯定人是自由平等的個體，並在此基礎上尋求公平的社會合作。在制度安排上，它有以下含意：

一) 它以個體為本，相信個體是組成社會的基本單位，享有基本的公民和政治權利。這些權利受到憲法保護，並具有最高的優先性。

二) 它重視平等，認為不管人在能力、性別、種族、階級和信仰方面有多大差異，每個公民都有相同的道德價值，並應在社會合作中受到公平對待。

三) 它贊成憲政民主，因為憲政可以保障個人權利，民主可以體現政治平等。

四) 它反對毫無規管的巿場資本主義，因為這會導致貧富懸殊，窒碍公民有效發展他們自由人的能力，並損害政治平等和社會平等。

五) 它肯定個人自主，尊重多元，重視公民美德的培養，並希望公民成為正義感、具批判性且積極參與公共事務的道德人。

……這是一個值得追求的政治理想，因為它承載和體現了自由和平等這兩個現代社會的基本價值。

 周保松(2010)，《自由人的平等政治》，北京：三聯，自序005頁。 序(全文) pdf