自由主義有不同流派,而我認為,羅爾斯所代表的左翼自由主義傳統提供的正義社會圖像,值得我們認真對待。最主要的原因,是這個傳統將自由和平等作為現代社會的核心價值,並以此為基礎建構公正的社會制度。我相信,人們對自由平等可以有不同詮釋;但我不相信,公然反對自由平等的理論和制度,可以有道德正當性,並能贏得人民的支持……
……自由主義最根本的理念,是將人理解為自由人,具有平等的道德地位,並願意在一起進行公平的社會合作,從而確保每個公民享有充分的自由和足夠的社會資源,去好好追求和實現自己的美好人生。這是自由主義的出發點。這個理念看似平平無奇,背後卻反映自由主義獨特的政治理想:
……首先,自由主義認為政治和道德密不可分。政治生活的最高目的,不是權力鬥爭,不是區分敵我,不是人壓迫人,而是根據正義原則建立一個道德社群,保障人的基本權利,實現人的根本利益,並令得政治權力的行使具有正當性……
……第二,自由主義是以個體為本的政治哲學。自由主義先將人理解為獨立自主,擁有反思意識和價值意識,並有自己人生計劃的個體,然後從個體的視角,追問怎樣的政治秩序才能合理地保障和促進人的根本利益……
……第三,既然自由主義將人理解為可作獨立思考和理性判斷的自主個體,那麼它一定要容許和尊重人們的思想和行動自由。自由的重要,不僅在於人有選擇的能力,也在於人的多元性。……
……第四,自由主義堅持人人平等。所謂平等,是指就每個公民作為獨立自主的自由人這一身分而言,每個人具有平等的道德地位。
註:
“Liberalism”譯為”左翼自由主義”,以便和”放任自由主義”或”右翼自由主義”(Liberitarianism),又或”新自由主義”(neo-liberalism)作出區分。在歐洲,Liberalism的政治主張,較為接近”社會民主主義”(Social
Democracy) 的立場。不過,這些政治光譜的劃分,很易遭過度簡化和誤讀,因為在不同文化不同語境下,所謂左右之分常有不同指涉,而持有相近政治立場的思想家,對於立場背後的理由,亦可能差別很大。讀者如欲評價某位哲學家的觀點,最好是先閱讀原典,準確了解他的論証,然後才下判斷,否則會很易因為哲學標簽而簡化問題。(周保松,頁006註2)
周保松(2010),<結語:什麼是自由主義>,載於《自由人的平等政治》,北京:三聯,230-237頁。
沒有留言:
張貼留言